Hà Nam: Quyết định đình chỉ vụ án của VKSND huyện Thanh Liêm là trái luật?

Trước đó như Pháp luật Plus đã đăng tải thông tin, thời gian gần đây dư luận tỉnh Hà Nam đang xôn xao bàn tán về vụ án “Buôn bán trái phép chất ma túy” của Ngành làm án huyện Thanh Liêm tại Bản án số: 55/2016/HSST Ngày 11/11/2016 làm dấy lên nghi ngờ về việc bỏ lọt tội phạm.

Cụ thể, ngày 11/11/2016, Tòa án nhân dân huyện Thanh Liêm xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 51/2016/HSST ngày 23/9/2016 đối với các bị cáo: Giang Thanh Tuấn, Phạm Văn Hậu, Đỗ Xuân Trường, Trần Đình Chinh, Phạm Thanh Sơn. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Chu Thế Vinh, Chu Quốc Trọng, Nguyễn Văn Kiên, Phạm Ngọc Hân, Nguyễn Văn Thái.

Tại Bản án 55/2016/HSST Ngày 11/11/2016 nêu rõ: Các bị cáo Giang Thanh Tuấn, Phạm Văn Hậu, Đỗ Xuân Trường, Phạm Thanh Sơn, Trần Đình Chinh bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam truy tố về hành vi phạm tội…

Tòa án nhân dân huyện Thanh Liêm.

“Từ nội dung trên, tại bản cáo trạng số 53/CTr – VKS ngày 23/9/2016 Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Liêm đã truy tố Giang Thanh Tuấn về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b,m khoản 2 điều 194 của Bộ luật Hình sự; Phạm Văn Hậu, Đỗ Xuân Trường, Phạm Thanh Sơn, Trần Đình Chinh về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 điều 194 của Bộ luật hình sự. Riêng đối với Chu Thế Vinh, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Liêm đã ra quyết định số 01/QĐ-VKS ngày 23/9/2016 đình chỉ vụ án và miễn trách nhiệm hình sự đối với Chu Thế Vinh về hành vi “Mua bán trái phép chất ma túy”.

Không đồng tình với quan điểm của Viện kiếm sát, Tòa án nhân dân huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam đã đề nghị truy tố đối với Chu Thế Vinh để xét xử bằng một vụ án khác theo đúng quy định của pháp luật tránh bỏ lọt tội phạm.

Ông Phạm Mạnh Hùng – Phó viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Liêm.

Trao đổi với phóng viên Pháp luật Plus, ông Phạm Mạnh Hùng – Phó viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Liêm cho rằng: “Chu Thế Vinh đã giúp sức cơ quan điều tra phá án vì vậy nên không truy tố trách nhiệm hình sự”.

Tuy nhiên, khi trả lời câu hỏi của phóng viên về việc Chu Thế Vinh giúp sức như thế nào cho cơ quan điều tra thì vị cán bộ này không cho biết. Đồng thời, khi được đề cập về việc cho phóng viên tiếp cận văn bản mà cơ quan cảnh sát điều tra đề nghị không truy tố Chu Thế Vinh ông Hùng cũng cho rằng đây là tài liệu “mật” của cơ quan ông.

Để làm rõ những vấn đề trên phóng viên Pháp luật Plus đã trao đổi với luật sư Khương Tân Phương thuộc Văn phòng luật sư Thuận Nam (Đoàn luật sư Thành phố Hà Nội).

Luật sư Khương Tân Phương.

Luật sư Phương cho biết: “Đình chỉ vụ án là một quyết định chấm dứt mọi hoạt động tố tụng đối với vụ án. Vụ án đã có quyết định đình chỉ thì không được phục hồi điều tra, truy tố hoặc xét xử. Trường hợp quyết định đình chỉ vụ án bị phát hiện là trái pháp luật thì sẽ bị huỷ theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Theo quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự 2003, thẩm quyền ra quyết định đình chỉ vụ án trong thời hạn chuẩn bị truy tố thuộc Viện kiểm sát có thẩm quyền truy tố, trong thời hạn chuẩn bị xét xử, thẩm quyền này thuộc Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa (Điều 166, Điều 176).

Theo đó, Viện kiểm sát ra quyết định đình chỉ vụ án hình sự trong các trường hợp sau (Điều 169 Bộ Luật Tố Tụng Hình Sự 2003):

– Người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu trước ngày mở phiên tòa sơ thẩm(đối với vụ án chỉ khởi tố khi có yêu cầu của người bị hại), trừ trường hợp có căn cứ để xác định người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu khởi tố trái với ý muốn của họ do bị ép buộc, cưỡng bức.

– Không có sự việc phạm tội.

– Hành vi không cấu thành tội phạm.

– Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội chưa đến tuổi chịu trách nhiệm hình sự.

– Người mà hành vi phạm tội của họ đã có bản án hoặc quyết định đình chỉ vụ án có hiệu lực pháp luật.

– Đã hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự.

– Tội phạm đã được đại xá.

– Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã chết, trừ trường hợp cần tái thẩm đối với người khác.

– Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội.

– Trường hợp được miễn trách nhiệm hình sự theo quy định tại điều 25, điều 69 Bộ luật Hình sự năm 1999.

“Như vậy, căn cứ vào quy định trên thì Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Liêm cho rằng: “Chu Thế Vinh đã giúp sức cơ quan điều tra phá án vì vậy nên không truy tố trách nhiệm hình sự”. Để ra quyết định đình chỉ vụ án là không có căn cứ và trái với quy định của pháp luật.

Theo Bản án 55/2016/HSST ngày 11/11/2016 có thể thấy Chu Thế Vinh đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” được quy định tại điểm b, m khoản 2 điều 194 Bộ luật hình sự thuộc trường hợp phạm tội rất nghiêm trọng có khung hình phạt từ 07 đến 15 năm.

Đối chiếu với các quy định pháp luật như: Căn cứ vào điều 25, khoản 2 điều 69 BLHS 1999; khoản 2 điều 12, khoản 2 điều 29 khoản 2 điều 91 BLHS 2015; Khoản 4 điều 1 Nghị quyết 144/2016/QH13 ngày 29/06/2016 của Quốc hội thì có thể thấy trường hợp của Chu Thế Vinh không thuộc trường hợp để Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Liêm ra quyết định đình chỉ vụ án. ViệcChu Thế Vinh có giúp sức cho cơ quan điều tra phá án chỉ là căn cứ để xem xét giảm trách nhiệm hình sự cho bị cáo khi xét xử” – Luật sư Khương Tân Phương cho biết.

Đề nghị các cơ quan chức năng xem xét lại dấu hiệu của việc bỏ lọt tội phạm tại Bản án 55/2016/HSST của vụ án “Buôn bán trái phép chất ma túy” và có biện pháp xử lý trách nhiệm của các cán bộ liên quan.

Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc.