Như Báo Công lý đã thông tin ở bài viết trước, bà Nguyễn Thị Mậu (SN 1968, trú tại xã Phùng Xá, huyện Thạch Thất, Hà Nội) có đơn phản ánh về việc cố ý làm trái các quy định luật thi hành án dân sự trong công tác tổ chức thi hành án của Chi cục THADS huyện Thạch Thất.
Sau đó, Chi cục THADS huyện Thạch Thất ra kết luận kiểm tra số 230KLKT-CCTHADS về việc tổ chức cưỡng chế, kê biên xử lý tài sản thi hành án. Kết luận của Chi cục THADS Thạch Thất, Hà Nội chỉ rõ trong quá trình thực hiện trình tự thủ tục thi hành án, Chấp hành viên có vi phạm, ảnh hưởng quyền lợi của công dân và tiến độ giải quyết hồ sơ.
Liên quan đến việc này, bà Nguyễn Thị Mậu đã khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại, yêu cầu Chi cục THADS huyện Thạch Thất phải bồi thường thiệt hại do người thi hành công vụ gây ra theo Luật trách nhiệm bồi thường của nhà nước.
Theo nội dung khởi kiện, ngày 8/10/2012, Chi cục THADS huyện Thạch Thất ra Quyết định thi hành án số 02/QĐ-CCTHADS, để thi hành quyết định số 01/2012/QDDS-ST ngày 9/3/2012 của TAND huyện Thạch Thất.
Ngày 22/8/2016, Chi cục THADS huyện Thạch Thất đã ra quyết định số 74/QĐ-CCTHADS, quyết định cưỡng chế kê biên quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất gồm 5 thửa đất là tài sản chung của ông Đặng Đình Dũng và bà Nguyễn Diệu Linh.
Sau 03 lần đấu giá không có người tham ra trả giá, ngày 30/5/2017, bà Mậu đã có đơn xin nhận tài sản đấu giá để trừ vào khoản tiền thi hành án. Tuy nhiên đến ngày 8/6/2017, Chi cục THADS huyện Thạch Thất lại ra thông báo số 635/TB-CCTHADS thông báo về việc thỏa thuận nhận tài sản thi hành án trong trường hợp có nhiều người được thi hành án. Không đồng tình với thông báo nêu trên, bà Mậu đã làm đơn tố cáo Chấp hành viên chậm giao tài sản và việc ban thành thông báo số 635/TB-CCTHADS là trái với quy định trong công tác tổ chức thi hành án.
Ngày 21/12/2017, Chi cục THADS huyện Thạch Thất rất kết luận số 230/KLKT-CCTHADS. Kết luận kiểm tra việc tổ chức cưỡng chế, kê biên, xử lý tài sản thi hành án số 02/QĐ-CCTHA ngày 8/8/2012 của Chấp hành viên đã có sai xót, vi phạm về trình tự, thủ tục thi hành án. Đồng thời, ngày 24/1/2018 ra quyết định số 16/QĐ-CCTHADS thu hồi toàn bộ quyết định cưỡng chế, kê biên quyền sử dụng đất số 74/QĐ-CCTHADS ngày 22/8/2016 của Chấp hành viên Chi cục THADS huyện Thạch Thất.
Mới đây, TAND huyện Thạch Thất mở phiên tòa xét xử sơ thẩm. Tại phiên tòa, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn và nguyên đơn yêu cầu Chi cục THADS phải bồi thường thiệt hại thực tế theo lãi suất ngân hàng do việc chậm giao tài sản theo quy định của ngân hàng kể từ ngày 1/6/2017 đến thời điểm tuyên án và 60 triệu đồng tiền thuê dịch vụ mời văn phòng luật sư. Ngoài ra, tiền thuê xe đi lại và photo tài liệu là 9.3 triệu đồng. Tiền thuê đo đạc là 15 triệu đồng.
Bản án sơ thẩm của TAND huyện Thạch Thất
Trước yêu cầu của người khởi kiện, qua xem xét các tài liệu HĐXX HĐXX cho rằng việc bà Mậu yêu cầu bồi thường về khoản tiền về lãi suất là không có căn cứ. Theo HĐXX đây không phải là tranh chấp hợp đồng vay tài sản. Mặt khác, bà Mậu chưa được giao tài sản để sử dụng và khai thác. Khoản tiền bà Mậu được thi hành án hiện tại vẫn chưa được thi hành án, bên phải thi hành án vẫn đang phải chịu khoản lãi suất chậm thi hành án đối với bà Mậu theo bản án, quyết định của Tòa án.
Đối với khoản tiền chi phí thực tế trong quá trình khiếu nại, tố cáo mời văn phòng luật sư và thuê xe đi lại, chi phí đo đạc, in ấn tài liệu. HĐXX xét thấy căn cứ Điều 28 Luật trách nhiệm bồi thường của nhà nước, khoản 2, Điều 12 nghị định 68/2018/NĐ-CP ngày 15/5/2018 của Chính phủ quy định xác định các chi phí khác được bồi thường theo quy định tại Điều 28 của Luật thì việc bà Mậu yêu cầu bồi thường là có căn cứ.
Tuy nhiên, bà Mậu cung cấp 01 hợp đồng số 36/2017/HĐ DVPL-TN ngày 10/6/2017. Trong đó có nội dung: “Văn phòng luật sư Thuận Nam tư vấn, tham gia theo đại diện ủy quyền để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Mậu tại Chi cục THADS huyện Thạch Thất và các cơ quan có thẩm quyền khác trong việc yêu cầu tại Chi cục THADS huyện Thạch Thất giao tài sản được thi hành án cho bà Mậu đúng với thời gian quy định của luật thi hành án. Về lệ phí thỏa thuận là 60 triệu đồng…”
HĐXX cho rằng, hiện tại Chi cục THADS huyện Thạch Thất mới đang triển khai hồ sơ được thi hành án của bà Mậu từ giai đoạn xác minh điều kiện thi hành án đến giai đoạn tổ chức cưỡng chế thi hành án. Đối chiếu với thỏa thuận hợp đồng dịch vụ giữa bà Mậu với văn phòng luật sư thì hợp đồng mới chỉ đang tiến hành triển khai được 50% số lượng công việc. Vì vậy HĐXX chấp nhận 50% khoản thi phí theo hợp đồng trên là 30 triệu đồng. Buộc Chi cục THADS huyện Thạch Thất phải bồi thường cho bà Nguyễn Thị Mậu.
Luật sư Khương Tân Phương – Trưởng văn phòng Luật sư Thuận Nam (đoàn luật sư thành phố Hà Nội) nêu quan điểm: Căn cứ vào khoản b Điều 21 Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước 2017 quy định Phạm vi trách nhiệm bồi thường của Nhà nước trong hoạt động thi hành án dân sự thì hành vi hủy, thu hồi, sửa đổi, bổ sung quyết định thi hành án của Chi cục THADS huyện Thạch Thất thuộc trường hợp phải bồi thường theo Luật trách nhiệm bồi thường Nhà nước 2017. Việc bà Mậu khởi kiện ra TAND huyện Thạch Thất và được TAND huyện Thạch Thất thụ lý giải quyết để yêu cầu Chi cục thi hành án dân sự huyện Thạch Thất bồi thường các thiệt hại và chi phí thực tế cho mình là xác đáng.
Nguồn: https://congly.vn/ban-doc/chi-cuc-thads-huyen-thach-that-phai-boi-thuong-cho-nguoi-khoi-kien-331522.html
